CopyOnWriteArrayList和SynchronizedList这两者循环插入数据时，执行效率都有不利的地方，CopyOnWriteArrayList是每次都要弄个快照，添加完，把快照数据给主数据，再废掉快照，SynchronizedList则是到处加锁，加锁，就需要解锁。
今天闲来无事，自己写个demo来做测试，循环加一百万个数字。JDK版本1.8。
Instant begin = Instant.now();long beginLong = begin.toEpochMilli();Collections.synchronizedList(new ArrayList<>(1048576));for(int i= 0; i<1_000_000; i++) {list.add(i);}Instant end = Instant.now();long endLong = end.toEpochMilli();System.out.println((endLong - beginLong));
使用SynchronizedList，执行时间：54ms
再用CopyOnWriteArrayList试试看
Instant begin = Instant.now();long beginLong = begin.toEpochMilli();List<Integer> list = new CopyOnWriteArrayList<>(new ArrayList<>(1048576));for(int i= 0; i<1_000_000; i++) {list.add(i);}Instant end = Instant.now();long endLong = end.toEpochMilli();System.out.println((endLong - beginLong));
执行时间：598375ms，接近10分钟了。差距将近1000倍。
再用CopyOnWriteArrayList的addAll试试看
Instant begin = Instant.now();long beginLong = begin.toEpochMilli();List<Integer> list = Collections.synchronizedList(new ArrayList<>(1048576));for(int i= 0; i<1_000_000; i++) {list.add(i);}Instant end = Instant.now();long endLong = end.toEpochMilli();List<Integer> abcd = new CopyOnWriteArrayList<>();abcd.addAll(list);Instant end1 = Instant.now();long endLong1 = end1.toEpochMilli();System.out.println((endLong - beginLong));System.out.println((endLong1 - endLong));
执行结果：3ms。
List<Integer> abcd = new CopyOnWriteArrayList<>(list);
直接将一个List作为初始化时的参数的执行时间也差不多是2ms-3ms。
所以，如果要循环插入大量信息，SynchronizedList的效率较高，CopyOnWriteArrayList基本可以放弃。但如果前面已经有获得的List数据，以addAll的方式或者使用构造方法一次性批量加入CopyOnWriteArrayList，这个效率还是很高的。